Radicalizing Enactivism. Basic Minds Without Content (2013)

Sobre la obra publicada por D. Hutto y E. Myin en The Mit Press.

Distinguen entre "basic minds" y mentes "enculturated scaffolded". Solo las segundas se construyen sobre  representaciones, las primeras (que incluyen "el vasto mar de lo que los humanos hacemos y experimentamos") no se apoyan sobre procesos que implican la manipulación de contenidos, no representan condiciones en las que el mundo puede estar.

Abreviaturas, términos y etiquetas:

-REC: Radically Enactive (or Embodied) Cognition. La postura defendida en el libro. Se caracteriza por su completo rechazo del intelectualismo y de la idea de que toda "mentalidad" (mente, funciones mentales) implica contenido (p. 1). En otros términos, "not all mentality requires individuals to construct representations of their worlds" (p. 5). [Representaciones: "internal representational models built on the basis of retrieved informational content" (pp. 1-2), "... informational content from de world -content that is processed and manipulated -in order to attribute properties to the world" (p. 5).
En mi opinión, debería distinguirse entre cognición enactiva y cognición corpórea.

-Embodiment Thesis. La defensa de REC apela a versiones fuertes de dos tesis: Embodiment Thesis y Developmental-Explanatory Thesis (p. 5). La primera hace equivaler la cognición básica con patrones concretos espaciotemporalmente extendidos de interacción dináminca entre los organismos y sus entornos. Hay que notar que aquí "embodiment" hace referencia a una interpretación enactivista del cuerpo ("organismic sensoriomotor interactions that are contextually embedded" -p. 6), y no a una noción intuitiva cotidiana de los cuerpos y sus límites (boundaries). "Embodiment", en este sentido, alude a un proceso que no solo implica el cuerpo sino también el entorno: "Adherents of the strong Embodiment Thesis assume that, no matter how the empirical questions are answered, mentality -with the possible exception of phenomenality, as we discuss in chapter 8- is in all cases concretely constituted by, and thus literally consists in, the extensive ways in which organisms interact with their environments..." (p. 7).
Sobre diferentes versiones de la Embodiment Thesis, v., pp. 10-11.


-Developmental-Explanatory Thesis. Afirma que las interacciones que constituyen la mente (mentality) se basan en, son conformadas por, y explicadas por (y nada más que por) la historia de las interacciones previas de un organismo (p. 8). [Reglas y representaciones supuestamente almacenadas internamente carecen de valor explicativo].


-EMH: Extended Mind Hypothesis. Aunque la posición que defienden es semejante a la Tesis de la Mente Extendida, los autores distinguen expresamente entre esta y REC: "what is distinctive about REC is its commitment to the idea that cognition is essentially extensive and not merely, as Clark and Chalmers (1998) famously argued, extended [...]. The difference between these claims is that the Extended Mind Hypothesis (EMH) doen´t rule out the assumption that biologically basic cognition is, by default, brain-bound" (p. 7). Según los autores, para la EMT la mente se extiende solo en casos excepcionales. La diferencia entre mente "extendida" (EMH) y "extensa" (extensive) (REC) es interesante, pero no creo que los defensores de la EMH aceptaran sin más la caracterización que de ella hacen Hutto y Myin.






-CIC: Content Involving Cognition (p. 9). Los autores hacen equivaler esta posición con lo que llaman "intelectualismo", que se expresa en la frase "no mentality without content". Hace referencia a la posición clásica o estándar de las ciencias cognitivas, según la cual la representación/contenido es esencial y necesaria para la cognición/mente: "that cognition essentially involves the acquisition and manipulation of informational contents" (p. 58) [aquí los autores se refieren específicamente a la mente básica (basic mentality)].



-CEC: Conservative Enactive (or Embodied) Cognition (p. 11). La posición de aquellos que postulan la existencia de vehículos corpóreos del contenido, vinculada a una versión débil de la cognición corpórea. Según los autores, CEC va contra el espíritu del enactivismo comprometido con el rechazo del contenido y de la representación.




-The Hard Problem of Content. En síntesis: "the notion of informational content they [aquí los defensores de CIC, pero también incluye CEC] require is too metaphysically extravagant to be accepted by hard-nosed naturalists" (p. 21). Este problema surge cuando la noción de contenido informacional se plantea desde la perspectiva de una explicación naturalista. Este sería un problema para CIC, pero no para las ciencias cognitivas en sí mismas ya que, según los autores, no hay ninguna ventaja en términos de explicación en postular estados mentales con contenido al nivel de la cognición básica (p. 22).
REC proporciona la forma de evitar este problema.
Hay que tener en cuenta que el contenido informacional (al que afecta este "hard problem") es distinto del contenido representacional (p. 65).

Fisicalismo y Realización

   La concepción de la mente extendida en términos funcionalistas (funcionalismo extendido) conduce, en la medida en que está comprometida con la tesis de la realización múltiple, a una revisión de la noción de realización. La idea de realización implica la existencia de dos planos: la del realizado y la del realizante. Estos dos planos pueden ser comparados, respectivamente, con el software y al hartware de un ordenador. En la visión funcionalista (estándar) de la mente, el plano realizado corresponde a la mente y el plano realizante corresponde al cerebro. En su versión habitual el plano realizante equivale al sustrato o a la base físicos de la mente, de ahí que el funcionalismo pueda ser, de alguna manera, presentado en términos de fisicalismo (generalmente no reductivo, aunque algunos autores han intentado articular un funcionalismo reductivo).

¿Cómo afecta la extensión de la mente a la cuestión de la realización?
   En el funcionalismo extendido el plano realizante, es decir la base física de la mente se extiende más allá del cerebro hasta comprender, en un todo, el cuerpo y el mundo (CCM). Algunos autores se han referido a esta base realizante como "vehículos". La cuestión interesante es que mientras que el cerebro y el resto del cuerpo siguen siendo claramente físicos, el mundo no incluye solamente objetos o artefactos físicos, sino que también incorpora una dimensión institucional-cultural, quizás la propia articulación del mundo con el cuerpo-cerebro implica elementos culturales. Esta dimensión cultural creo que se aprecia en la obra de Sutton (¿ciencias cognitivas culturales/multidisciplinares?).  Si esto es así la base realizante de la mente extendida deja de ser estrictamente física sin dejar de ser natural, por tanto podría ser más adecuado comprenderla como un naturalismo no fisicalista en determinado sentido.

Shapiro (2004) sugiere algo interesante en este contexto: "Perharps anything with a humanlike mind must live in a humanlike natural and social world" (p. 224). Aunque el texto de Shapiro puede interpretarse en la direccion que propongo, parece contemplar la extensión desde una visión restringida del mundo: a humanlike world (Shapiro afirma que Clark, Wilson y Hutchins promueven esta perspectiva. Así planteada creo que esta versión restringida o restrictiva sería una mala interpretación de, al menos, el funcionalismo extendido, que precisamente va en la dirección contraria, es decir, en la de la realización múltiple. Esta perspectiva restrictiva sería en realidad otra versión de la tesis de la mente extendida, distinta, al menos, de la de Clark).




   Por otra parte, desde el punto de vista de la realización múltiple, la complejidad de la articulación cerebro/cuerpo/mundo abre, en mi opinión, una "brecha" (o profundiza una posible "brecha") entre realizador y realizante, en la medida en que la RM supone la realización de un mismo tipo mental por diferentes realizantes. Las características de la combinación CCM son más difíciles de predecir a partir de las características de la mente. La tesis extendida supone también una "extensión", o una ampliación, del rango de posibilidades en que la mente puede ser realizada, en este sentido la extensión jugaría contra lo que Shapiro llama "mental constraint thesis" (pero véase más arriba su -aparentemente- versión restrictiva del mundo). (Cf. Shapiro 2004 -una de cuyas propuestas más interesantes conciernte a lo que debe contar como "diferente"- sobre la cuestión de la probabilidad y el rango de posibilidades).
Desde esta perspectiva, se puede apreciar cierta "tensión" entre extensión y embodiment, en la medida en que, tal y como yo lo veo, la extensión también juega contra la "embodied mind thesis", que al igual que la "mental constraint thesis" es una tesis restrictiva, según la cual es posible determinar buena parte de cómo será el cuerpo de un organismo a partir del conocimiento sobre su mente (un indicio de esta tensión se puede observar cuando Shapiro señala ""It may be true that minds are extended, or wide, in Wilson´s sense, but this does not imply that from properties of minds it is possible to predict properties of bodies", p. 224).
[Sobre la cuestión de lo que es predecible en el contexto de la realización múltiple, cf. ¿Quién manda aquí? de Gazzaniga].

Extensión, información, y cuerpo: sobre el punto de vista post-humano

La idea de la mente extendida puede ser contemplada en cierto sentido como una prolongación natural de la concepción de la mente como procesamiento de información y computación.  Desde este punto de vista sería un desarrollo (relativamente) "natural" de la ciencia cognitiva clásica. La noción de realización múltiple es la clave de esta continuidad, como en cierto modo ha reconocido el propio Andy Clark. Pero Clark, además, defiende una combinación de extensión y corporeización que no es lógicamente necesaria. "Extension" y "Embodiment" son lógica y  nomológicamente independientes, es posible una TME que no asuma algunos de los compromisos esenciales de la corporeización, así como es posible una teoria "corpórea" de la mente y/o de la cognición que no asuma los postulados centrales de la TME. De hecho, la combinación implicada en la propuesta de Clark se produce a costa de una concepción funcionalista, y en cierto modo "desencarnada", de cuerpo.

Lo que es un desarrollo natural de la ciencia cognitiva clásica (de la mano de la concepción funcionalista de la mente) es la extensión del modelo computacional de la mente. Así, el funcionalismo extendido propiamente hablando no sería, en primer lugar, el propugnado por Clark y Wheeler, que es un funcionalismo extendido corporeizado en un sentido particular ("desencarnado"), sino que estaría más cerca de las visiones descorporeizadas del posthumanismo, herederas directas de la matriz teórica "modelo computacional de la mente-teoría funcionalista de la mente-formulación de la inteligencia artificial-emergencia de la ciencia cognitiva".

Por otra parte ¿vamos hacia una noción de cuerpo equivalente a la combinación CCM (cerebro/cuerpo/mundo?)? Al menos en parte la respuesta parece afirmativa, en tanto que el futuro apunta a una integración de elementos biológicos y no biológicos. Además, la noción de cuerpo cambia en la medida en que cambia la concepción del realizante de la mente: ya sea el cerebro, el cuerpo en su conjunto -incluyendo el cerebro-, o la configuración CCM.

El cuerpo desde una perspectiva funcionalista (The extended functionalist "embodiment" )

Clark escribe: "I have s special stake in this one, as I have long championed the importance of the bodyin the sciencies of mind". En respuesta a una posible critica acerca de su tratamiento de cuerpo al escribir con entusiasmo sobre tecnologias de telepresencia y comunicación digital asegura: "Far from having changed sides, however, the present work flows directly from this stress on the importance of body and world" (p. 189).
Natural-Born Cyborgs


BORRADOR:

EMBODIMENT VERSUS TRANSBODIMENT

 

What does the body mean in the extended functionalist framework?

 

La idea es que la extensión es la que gana sobre la “encarnación” o el “bodycentrism”. La idea es que la cognición y posiblemente la mente se realizan mediante recursos cerebrales y extracerebrales o supervienen en sistemas transcerebrales (incluyendo el cerebro como uno de los componentes del sistema).

La antropología es, desde el punto de vista social-cultural, esencialmente encarnada, o corpórea. Filosóficamente, la perspectiva corpórea supone una determinada visión antropológica entre otras (dualistas, espiritualistas, etc.).

La mente extendida (transcorpórea) implica una noción transhumana del cuerpo. Cuerpo es cualquier plataforma física en la que se realice la cognición.

 

(Desde este punto de vista, el funcionalismo extendido no requiere necesariamente que el cerebro sea uno de los componentes del sistema físico en el que sobreviene la mente).

 (Other cuestion: Does imply extended functionalism to consider the mind as “component”? -Cf. Haugeland, Grush, etc.)

Embodied Cognition (Shapiro) Enlace a Mi reseña en la revista Teorema

Enlace en Dialnet


TRADUCCIÓN DEL RESUMEN DEL CAPÍTULO 2
Embodied Cognition. Laurence Shapiro, Rouledge, 2011. 

Este capítulo se ha centrado en algunas ideas que más o menos explícitamente pueden cuestionar la concepción ortodoxa de la ciencia cognitiva. Al cerrar este capitulo me gustaría reunir las diversas líneas de pensamiento que hemos examinado y situarlas en la dirección de la cognición corpórea. De esta manera haremos más fácil el camino que tenemos por delante.

Los supuestos de la ciencia cognitiva clásica más vulnerables a los desafíos que hemos examinado son los siguientes. Primero, los estímulos de los procesos psicológicos son pobres. Se quedan "cortos" con respecto a la información necesaria para que un organismo interactúe con éxito con el medio ambiente. En consecuencia, el segundo supuesto que los científicos cognitivos hacen es que los procesos psicológicos deben realizar inferencias, conjeturas con cierta base, sobre el mundo a partir de información incompleta. Estas inferencias pueden utilizar suposiciones sobre el medio ambiente para extraer conclusiones correctas de los datos. En tercer lugar, la mejor forma de entender los procesos inferenciales característicos de la psicología es como operaciones algorítmicas realizadas sobre representaciones simbólicas. La cognición se desarrolla mediante la codificación simbólica de estímulos, manipulando estos símbolos de acuerdo con las reglas de un algoritmo mental y produciendo una nueva serie de símbolos que representa la conclusión del proceso algorítmico. En cuarto y último lugar, puesto que el objetivo de la psicología es una descripción de los algoritmos mentales, y puesto que estos algoritmos se realizan en el cerebro, la psicología puede limitarse a investigar procesos que tengan lugar en el cerebro.

Varieties of embodiment and functionalism (I): La "intimidad" entre mente, cuerpo, y mundo

Una diferencia entre Clark y Haugeland que podría ser potencialmente interesante es aparentemente menor: mientras que frecuentemente Clark habla de cómo el cerebro, el cuerpo y el mundo formar un sistema (vehículo), Haugeland añade a estos elementos también la mente. Es decir, Clark se centra en poner en entredicho los límites entre el cerebro, el cuerpo y el mundo, pero en Haugeland también la mente de alguna manera "se mezcla" -por así decirlo (y solo para ciertos propósitos)- con el resto.

Algunos ejemplos con respecto a Clark:
- La noción de causación recíproca continua (continous reciprocal causation -CRC): CRC "criss-cross brain, body and local environment" (2008, p. 24).
[También es cierto que Clark hace afirmaciones como la de que la mente se filtra (leaches) en el cuerpo y el mundo (2008, p. 29)].

Algunos ejemplos con respecto a Haugeland:
- La noción de intimidad: “The term `intimacy´ is meant to suggest more that just necessary interrelation or interdependence but a kind of commingling or integralness of mind, body, and world–that is, to undermine their very distinctness” (1995/1998, p. 208).
- Esta noción (Intimacy) es presentada como una alternativa (de hecho como lo contrario) a la distinción entre "lo mental y lo corporal" (ibid.), que, a su vez, se refleja en los contrastes entre semántica y sinctáctica, entre espacio de razones y espacio de causas, y entre vocabulario intencional y vocabulario físico.
- "I want to suggest that the human mind may be more intimately intermingled with its body and its world than is any other, and that this is one of its distinctive advantages" (p. 231).

Si esta diferencia significa algo, yo la interpretaría en el siguiente sentido: en Haugeland la mente es tan profundamente corpórea y mundana (embodied and embedded) que hace difícil una concepción funcionalista de la mente. Entiendo el funcionalismo en el sentido fuerte que el propio Clark (y también Wheeler) asumen. Es esencialmente el mismo sentido en el que el funcionalismo fue introducido por Putnam en los años 60, caracterizado por la neutralización del factor material con respecto a la mente y la tesis de la realización múltiple (otros sentidos débiles del funcionalismo puede que sean triviales). La emergencia de las ciencias cognitivas y la teoría computacional de la mente están así asociadas a la propuesta funcionalista.


En principio propongo partir de la hipótesis de que el funcionalismo acerca de lo mental implica cierta forma de separabilidad o de descomposición (decomposition -Haugeland 1995/1998, p. 216; decouplability, Menary 2010, p. 23 -Cf., también la noción de "desenchufar" en Grush 2003) entre lo mental y el correspondiente vehículo físico, sea extendido o no. La noción de equivalencia funcional significa que muy distintos vehículos o plataformas físicas pueden ser complentamente intercambiables, manteniéndose constante la dimensión mental, la mente. Esta es básicamente la tesis de la realización múltiple en tanto que neutralización de las diferencias físicas o "vehiculares". En este sentido la diferencia entre lo mental y la plataforma física es equiparable a la diferencia entre contenido y vehiculo, que a su vez es equiparable al contraste señalado por Haugeland entre semántica y sintáctica.
Si aceptamos la hipótesis de lo que podríamos llamar "separabilidad funcionalista" en estos términos, entonces mi pregunta es si tal separabilidad es aplicable a la "intimidad" entre mente, cuerpo, y mundo postulada por Haugeland, o si por el contrario la noción de intimidad supone otro tipo de aproximación a la mente extendida y a la cognición corpórea, próxima a lo que Clark ha llamado "body-centrism" y "special contribution story".

Mind Incarnate: from Dewey to Damasio (Mark Johnson 2006)

Para empezar, a diferencia de otras perspectivas dentro del paradigma de la cognición corpórea, Johnson está interesado en el ser humano (y en este sentido muestra cierto interés antropológico -filosófico)
"To be a human being requires a functioning human brain, in a living human body, interacting with complex physical, social, and cultural environments, in an ongoing flow of experience" (p. 46).

Embodying the Mind by Extending It (P. Jacob 2012)

 Cf. mi presentación "Varieties of embodiment and functionalism" (Fifth Meeting of the Portuguese Society for Analytic Philosophy).


Jacob retoma aquí la distinción formulada por Clark en 2008 entre dos corrientes dentro de la concepción que abreviaré como EBM (embodied mind): "bodycentrism" y "extended mind" (EM). Clark llama también a la primera "the special contribution story" (SC) y a la segunda "the larger mechanism story" -caracterizándola como "extended functionalism". Jacob propone una subdivisión dentro del "somacentrismo" (o "cuerpocentrismo" -traducción provisional) entre una versión débil y una versión fuerte. En realidad lo que Clark llama "bodycentrism" (o "SC") es lo que Jacob entiende como versión fuerte.
La distinción entre las dos versiones examinadas por Jacob se basa en si se acepta una explicación/concepción funcionalista de la contribución del cuerpo (exceptuando el cerebro) a las funciones cognitivas superiores y una explicación/concepción computacional de los contenidos de los conceptos y de la naturaleza del procesamiento conceptual.
Computacionalismo y funcionalismo serían las características de la versión débil, que consiste según Jacob a una versión incompleta de la mente extendida (EM).

La versión fuerte ("strong bodycentrism") coincide con lo que en mi presentación llamo "profound embodiment". Pero hay una diferencia de matiz en la medida en que Jacob enfatiza el caracter no extendido de esta versión (p. 35). De esta manera la tensión entre "embodiment" y "extension", es decir, entre "embodied" y "extended mind" resulta evidente.

Por concepción computacional Jacob entiende básicamente una teoría como la de Fodor (LOT: "language of thought"): "The computational view of the mind is the view that mental processes are computational processes that apply to mental representations, i. e. mental symbols with syntactic and semantic properties" (p. 35). Es importante tener en cuenta la conexión entre la concepción computacional y la concepción funcionalista de los estados psicológicos, que esecialmente se basa en el argumento de la realización múltiple ("multiple realizability") de las propiedades psicológicas. Se ha considerado que la aproximación computacional sustenta la concepción funcionalista, que en este contexto equivale al argumento de la realización múltiple

Tanto el somacentrismo como la tesis EM niegan que la mente pueda ser realizada solamente por/en el cerebro.
-El somacentrismo sostiene que una mente individual es realizada en un cerebro individual más su anatomía corporal no neuronal.
-La tesis EM sostiene que una mente individual es realizada en un cerebro más su entorno corporal no neural más su entorno no neural.