Mostrando entradas con la etiqueta Cognición corpórea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cognición corpórea. Mostrar todas las entradas
domingo, 6 de marzo de 2016
viernes, 25 de octubre de 2013
The Embodiment of Mind. Gerald Edelman 2006 y 2012. El enfoque científico de la conciencia
La idea de embodiment no aparece muy perfilada en este trabajo, aunque contiene algunas referencias interesantes como veremos.
La reflexión final me resulta algo oscura: se refiere a la posibilidad de "an artificial embodiment of mind", es decir, un artefacto cosnciente que no tendría nuestro cuerpo, pero no por ello "will neither destroy nor challenge the uniqueness of our phenomenal experience" (p. 21). ¿Significa que el artefacto consciente poseerá un experiencia fenoménica diferente de la nuestra, y que ésta no se verá amenazada y seguirá siendo propiamente humana? ¿El escenario sería el de dos tipos de seres conscientes mentalmente diferentes?
Esto me lleva a pensar en "la cuestión de la diferencia" o del umbral de relevancia -como lo llamo en otras partes- en el debate sobre la mente extendida: ¿Qué nivel y qué tipo de semejanza habría entre la "corporeización" artificial de la mente y la nuestra?
El objetivo del autor es considerar la conciencia desde un punto de vista científico y no filosófico, ofreciendo una teoría de la conciencia basada en los avances neurocientíficos.
El enfoque de Edelman viene delimitado, por una parte, por una definición de mente más bien restringida, tomada de un diccionario (Webster´s Third International Dictionary): la mente entendida como "la suma total de los estados conscientes de un individuo", y por otra, por un compromiso filosófico naturalista que remite expresamente a Quine: la mente es un estado del cuerpo.
El problema mente-cuerpo planteado en términos dualistas supone enfrentar la pregunta ¿Cómo podría surgir la mente en el orden material? Dejando aparte orientaciones idealistas, Edelman interpreta que la cuestión crucial es cómo explicamos la conciencia en términos corpóreos ("in bodily terms").
Para tratarse de una aproximación que expresamente evita la filosofía el punto de partida no resulta muy ajeno a la filosofía. La conciencia es un proceso (no una cosa) que presenta tres características fundamentales -que deben ser científicamente explicadas, lo que equivale a enternderlas en términos cerebrales y corporáles:
- El aspecto qualitativo de la experiencia (la cuestión de los qualia)
- La causación mental.
- La intencionalidad.
La propuesta de Edelman asume la premisa de que "la conciencia es experimentada en términos de un relación triádica entre el cerebro, el cuerpo y el medio ambiente" (p. 13). Una declaración que pertenece al tipo de afirmaciones que debe ser considerado detenidamente desde el punto de vista de la temática de este blog.
La reflexión final me resulta algo oscura: se refiere a la posibilidad de "an artificial embodiment of mind", es decir, un artefacto cosnciente que no tendría nuestro cuerpo, pero no por ello "will neither destroy nor challenge the uniqueness of our phenomenal experience" (p. 21). ¿Significa que el artefacto consciente poseerá un experiencia fenoménica diferente de la nuestra, y que ésta no se verá amenazada y seguirá siendo propiamente humana? ¿El escenario sería el de dos tipos de seres conscientes mentalmente diferentes?
Esto me lleva a pensar en "la cuestión de la diferencia" o del umbral de relevancia -como lo llamo en otras partes- en el debate sobre la mente extendida: ¿Qué nivel y qué tipo de semejanza habría entre la "corporeización" artificial de la mente y la nuestra?
El objetivo del autor es considerar la conciencia desde un punto de vista científico y no filosófico, ofreciendo una teoría de la conciencia basada en los avances neurocientíficos.
El enfoque de Edelman viene delimitado, por una parte, por una definición de mente más bien restringida, tomada de un diccionario (Webster´s Third International Dictionary): la mente entendida como "la suma total de los estados conscientes de un individuo", y por otra, por un compromiso filosófico naturalista que remite expresamente a Quine: la mente es un estado del cuerpo.
El problema mente-cuerpo planteado en términos dualistas supone enfrentar la pregunta ¿Cómo podría surgir la mente en el orden material? Dejando aparte orientaciones idealistas, Edelman interpreta que la cuestión crucial es cómo explicamos la conciencia en términos corpóreos ("in bodily terms").
Para tratarse de una aproximación que expresamente evita la filosofía el punto de partida no resulta muy ajeno a la filosofía. La conciencia es un proceso (no una cosa) que presenta tres características fundamentales -que deben ser científicamente explicadas, lo que equivale a enternderlas en términos cerebrales y corporáles:
- El aspecto qualitativo de la experiencia (la cuestión de los qualia)
- La causación mental.
- La intencionalidad.
La propuesta de Edelman asume la premisa de que "la conciencia es experimentada en términos de un relación triádica entre el cerebro, el cuerpo y el medio ambiente" (p. 13). Una declaración que pertenece al tipo de afirmaciones que debe ser considerado detenidamente desde el punto de vista de la temática de este blog.
domingo, 21 de julio de 2013
NOTAS sobre el volumen THE EXTENDED MIND (2010) editado por R. Menary
CAPÍTULO 8
Robert A. Wilson
Meaning Making and the Mind of the Externalist
Wilson comienza su contribución relacionando la mente extendida con uno de los problemas clásicos de la filosofía de la mente: el de la intencionalidad. En resumen, el problema hace referencia al hecho de que ciertos fenómenos (los fenómenos mentales en particular) sean acerca de algo, o en otros términos de que tengan contenido. La cuestión central concierne, según Wilson, a la intencionalidad específica, es decir, por qué ciertos elementos del mundo que poseen intencionalidad tienen el contenido que tienen.
Por otra parte, la concepción naturalista de la mente impone ciertas restricciones sobre cómo debe ser la explicación de la intencionalidad (debe ser una explicación en términos no intencionales, es decir, mecanicistas, evolucionistas, etc.).
Por tanto, en algunos elementos del mundo tienen intencionalidad y otros carecen de ella, entre los primeros los dos tipos paradigmáticos son el lenguaje y los pensamientos. Se suele considerar que la intencionalidad del lenguaje deriva de la intencionalidad del pensamiento. De ahí se puede pasar a considerar que cualquier tipo de intencionalidad (la de cualquier clase de símbolo o representación -convencional o no-) es derivada con respecto a la intencionalidad original de las representaciones mentales, cuya intencionalidad no deriva de ninguna otra. Podemos observar cómo el discurso de Wilson refleja la vinculación de cuatro términos conceptualmente unidos: intencionalidad, significado, contenido y representación.
Wilson señala que en la literatura sobre la intencionalidad hay algo correcto y algo incorrecto, lo correcto es la relevancia de la representación mental: "Mental representation of some kind or other is involved in some way or other in all other cases of intentionality" (168-169). Lo incorrecto es el sesgo internalista o individualista: el supuesto de que los estados mentales "están en la cabeza".
Como Wheeler, Wilson alude a la dimensión ontológica cuando caracteriza lo que propiamente puede ser considerado como tesis de la mente extendida.
Otro aspecto que me interesa es la distinción entre mente y cognición, así en 178 propone el paso de lo mental y lo genético a lo cognitivo y al desarrollo (o heredable al pasar del ámbito ontogenético al de la transmisión intergeneracional).
LA NOCIÓN DE INTEGRACIÓN CAUSAL
EL PRINCIPIO DE PARIDAD Y LA SIMILITUD -O IDENTIDAD- FUNCIONAL
MENTE EXTENDIDA Y LA CONCEPCIÓN MULTIDISCIPLINAR DE LAS CIENCIAS COGNITIVAS
[Desde el principio la ciencia cognitiva -o las ciencias cognitivas- ha sido multidisciplinar (cf., el famoso hexágono), habrá que determinar entonces dónde está la novedad]
CAPÍTULO 11
M. Wheeler
In Defense of Extended Functionalism
Uno de los primeros puntos que pernsonalmente me interesan en el artículo de Wheeler es la distinción entre "embodiment" y "extension", es decir entre las tesis de la mente corpórea y de la mente extendida (muy interesantes también los comentarios en la entrada correspondiente en la enciclopedia de Stanford). Las reflexiones de Wheeler son perfectamente compatibles con la idea de lo que yo llamo "embodied internalism" [Msc dissertation -sin publicar-]. Wheeler está interesado en la transición desde la mente corpórea y enraizada [no termino de encontrar una traducción para "embedded"] hasta la más radical mente extendida, y encuentra la clave de esta transición en el funcionalismo, en particular en la noción de realización múltiple. A su vez, la conexión entre funcionalismo y cognición extendida o mente extendida la proporciona el principio de paridad, ya que esencialmente es un principio de realización múltiple: el mismo proceso o estado cognitivo puede ser realizado tanto por un sistema orgánico como por un sistema que integra estructuras orgánicas y estructuras no orgánicas; en otras palabras, puede ser realizado tanto por un sistema no extendido como por un sistema extendido (p. 248). En este sentido ambos tipos de sistemas son funcionalmente equivalentes.
Otro punto interesante es la apelación a la ya "clásica" distinción entre causación y constitución, subrayando la dimensión ontológica de la segunda (esta distinción ha sido cuestionada por varios autores. V., en este mismo volumen el capítulo de Ross y Ladyman).
Fundamentalmente la utilidad que Wheeler encuentra en el funcionalismo con respecto a la transición desde la EEM (embodied and embedded mind) y EM (extended mind -o en términos de Wheeler "ExC: extended cognition") radica en la noción de realización múltiple. El autor ofrece un ejemplo que ilustra muy bien un punto que descato en un trabajo en elaboración relacionado con estos temas: la cuestión de las diferencias irrelevantes. El ejemplo está tomado de la "convergencia funcional" en biología: el alcohol deshidrogenasa es una encima que sirve para eliminar alcoholes que podrían ser tóxicos. Esta encima realiza la misma función en vertebrados y en moscas de la fruta ("performs functionally equivalent roles"), a pesar de presentar un número de diferencias. Wheeler señala tres diferencias, que son interpretadas como irrelevantes en términos de realización múltiple (v., también las entradas sobre Sprevak):
-Display no sequence similarity
-Have fundamentally different tertiary structures
-Catalyze alcohol into acetaldehyde using different chemical reactions.
Retomo este ejemplo para ilustrar las ideas de diferencia irrelevante y equivalencia funcional (pero no puedo evitar hacerme la pregunta sobre lo que podríamos llamar los criterios de individuación de tipos: ¿Es la misma encima en ambos casos? (involucra el problema de la identidad) ¿Han sido únicamente criterios funcionales los que han llevado ha clasificar esas -en ciertos aspectos distintas- sustancias como la encima "alcohol deshidrogenasa"?). Por otra parte, la frontera entre lo relevante y lo irrelevante cambiará según lo que llamo en el mismo trabajo antes aludido el "umbral de abstracción funcional": a mayor abstracción mayor área de irrelevancia (es decir, aumenta en número de diferencias que resultan irrelevantes).
Robert A. Wilson
Meaning Making and the Mind of the Externalist
Wilson comienza su contribución relacionando la mente extendida con uno de los problemas clásicos de la filosofía de la mente: el de la intencionalidad. En resumen, el problema hace referencia al hecho de que ciertos fenómenos (los fenómenos mentales en particular) sean acerca de algo, o en otros términos de que tengan contenido. La cuestión central concierne, según Wilson, a la intencionalidad específica, es decir, por qué ciertos elementos del mundo que poseen intencionalidad tienen el contenido que tienen.
Por otra parte, la concepción naturalista de la mente impone ciertas restricciones sobre cómo debe ser la explicación de la intencionalidad (debe ser una explicación en términos no intencionales, es decir, mecanicistas, evolucionistas, etc.).
Por tanto, en algunos elementos del mundo tienen intencionalidad y otros carecen de ella, entre los primeros los dos tipos paradigmáticos son el lenguaje y los pensamientos. Se suele considerar que la intencionalidad del lenguaje deriva de la intencionalidad del pensamiento. De ahí se puede pasar a considerar que cualquier tipo de intencionalidad (la de cualquier clase de símbolo o representación -convencional o no-) es derivada con respecto a la intencionalidad original de las representaciones mentales, cuya intencionalidad no deriva de ninguna otra. Podemos observar cómo el discurso de Wilson refleja la vinculación de cuatro términos conceptualmente unidos: intencionalidad, significado, contenido y representación.
Wilson señala que en la literatura sobre la intencionalidad hay algo correcto y algo incorrecto, lo correcto es la relevancia de la representación mental: "Mental representation of some kind or other is involved in some way or other in all other cases of intentionality" (168-169). Lo incorrecto es el sesgo internalista o individualista: el supuesto de que los estados mentales "están en la cabeza".
Como Wheeler, Wilson alude a la dimensión ontológica cuando caracteriza lo que propiamente puede ser considerado como tesis de la mente extendida.
Otro aspecto que me interesa es la distinción entre mente y cognición, así en 178 propone el paso de lo mental y lo genético a lo cognitivo y al desarrollo (o heredable al pasar del ámbito ontogenético al de la transmisión intergeneracional).
LA NOCIÓN DE INTEGRACIÓN CAUSAL
EL PRINCIPIO DE PARIDAD Y LA SIMILITUD -O IDENTIDAD- FUNCIONAL
MENTE EXTENDIDA Y LA CONCEPCIÓN MULTIDISCIPLINAR DE LAS CIENCIAS COGNITIVAS
[Desde el principio la ciencia cognitiva -o las ciencias cognitivas- ha sido multidisciplinar (cf., el famoso hexágono), habrá que determinar entonces dónde está la novedad]
CAPÍTULO 11
M. Wheeler
In Defense of Extended Functionalism
Uno de los primeros puntos que pernsonalmente me interesan en el artículo de Wheeler es la distinción entre "embodiment" y "extension", es decir entre las tesis de la mente corpórea y de la mente extendida (muy interesantes también los comentarios en la entrada correspondiente en la enciclopedia de Stanford). Las reflexiones de Wheeler son perfectamente compatibles con la idea de lo que yo llamo "embodied internalism" [Msc dissertation -sin publicar-]. Wheeler está interesado en la transición desde la mente corpórea y enraizada [no termino de encontrar una traducción para "embedded"] hasta la más radical mente extendida, y encuentra la clave de esta transición en el funcionalismo, en particular en la noción de realización múltiple. A su vez, la conexión entre funcionalismo y cognición extendida o mente extendida la proporciona el principio de paridad, ya que esencialmente es un principio de realización múltiple: el mismo proceso o estado cognitivo puede ser realizado tanto por un sistema orgánico como por un sistema que integra estructuras orgánicas y estructuras no orgánicas; en otras palabras, puede ser realizado tanto por un sistema no extendido como por un sistema extendido (p. 248). En este sentido ambos tipos de sistemas son funcionalmente equivalentes.
Otro punto interesante es la apelación a la ya "clásica" distinción entre causación y constitución, subrayando la dimensión ontológica de la segunda (esta distinción ha sido cuestionada por varios autores. V., en este mismo volumen el capítulo de Ross y Ladyman).
Fundamentalmente la utilidad que Wheeler encuentra en el funcionalismo con respecto a la transición desde la EEM (embodied and embedded mind) y EM (extended mind -o en términos de Wheeler "ExC: extended cognition") radica en la noción de realización múltiple. El autor ofrece un ejemplo que ilustra muy bien un punto que descato en un trabajo en elaboración relacionado con estos temas: la cuestión de las diferencias irrelevantes. El ejemplo está tomado de la "convergencia funcional" en biología: el alcohol deshidrogenasa es una encima que sirve para eliminar alcoholes que podrían ser tóxicos. Esta encima realiza la misma función en vertebrados y en moscas de la fruta ("performs functionally equivalent roles"), a pesar de presentar un número de diferencias. Wheeler señala tres diferencias, que son interpretadas como irrelevantes en términos de realización múltiple (v., también las entradas sobre Sprevak):
-Display no sequence similarity
-Have fundamentally different tertiary structures
-Catalyze alcohol into acetaldehyde using different chemical reactions.
Retomo este ejemplo para ilustrar las ideas de diferencia irrelevante y equivalencia funcional (pero no puedo evitar hacerme la pregunta sobre lo que podríamos llamar los criterios de individuación de tipos: ¿Es la misma encima en ambos casos? (involucra el problema de la identidad) ¿Han sido únicamente criterios funcionales los que han llevado ha clasificar esas -en ciertos aspectos distintas- sustancias como la encima "alcohol deshidrogenasa"?). Por otra parte, la frontera entre lo relevante y lo irrelevante cambiará según lo que llamo en el mismo trabajo antes aludido el "umbral de abstracción funcional": a mayor abstracción mayor área de irrelevancia (es decir, aumenta en número de diferencias que resultan irrelevantes).
domingo, 17 de marzo de 2013
Embodied Cognition (Shapiro) Enlace a Mi reseña en la revista Teorema
Enlace en Dialnet
TRADUCCIÓN DEL RESUMEN DEL CAPÍTULO 2
Embodied Cognition. Laurence Shapiro, Rouledge, 2011.
Este capítulo se ha centrado en algunas ideas que más o menos explícitamente pueden cuestionar la concepción ortodoxa de la ciencia cognitiva. Al cerrar este capitulo me gustaría reunir las diversas líneas de pensamiento que hemos examinado y situarlas en la dirección de la cognición corpórea. De esta manera haremos más fácil el camino que tenemos por delante.
Los supuestos de la ciencia cognitiva clásica más vulnerables a los desafíos que hemos examinado son los siguientes. Primero, los estímulos de los procesos psicológicos son pobres. Se quedan "cortos" con respecto a la información necesaria para que un organismo interactúe con éxito con el medio ambiente. En consecuencia, el segundo supuesto que los científicos cognitivos hacen es que los procesos psicológicos deben realizar inferencias, conjeturas con cierta base, sobre el mundo a partir de información incompleta. Estas inferencias pueden utilizar suposiciones sobre el medio ambiente para extraer conclusiones correctas de los datos. En tercer lugar, la mejor forma de entender los procesos inferenciales característicos de la psicología es como operaciones algorítmicas realizadas sobre representaciones simbólicas. La cognición se desarrolla mediante la codificación simbólica de estímulos, manipulando estos símbolos de acuerdo con las reglas de un algoritmo mental y produciendo una nueva serie de símbolos que representa la conclusión del proceso algorítmico. En cuarto y último lugar, puesto que el objetivo de la psicología es una descripción de los algoritmos mentales, y puesto que estos algoritmos se realizan en el cerebro, la psicología puede limitarse a investigar procesos que tengan lugar en el cerebro.
Mind Incarnate: from Dewey to Damasio (Mark Johnson 2006)
Para empezar, a diferencia de otras perspectivas dentro del paradigma de la cognición corpórea, Johnson está interesado en el ser humano (y en este sentido muestra cierto interés antropológico -filosófico)
"To be a human being requires a functioning human brain, in a living human body, interacting with complex physical, social, and cultural environments, in an ongoing flow of experience" (p. 46).
"To be a human being requires a functioning human brain, in a living human body, interacting with complex physical, social, and cultural environments, in an ongoing flow of experience" (p. 46).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)