Fisicalismo y Realización

   La concepción de la mente extendida en términos funcionalistas (funcionalismo extendido) conduce, en la medida en que está comprometida con la tesis de la realización múltiple, a una revisión de la noción de realización. La idea de realización implica la existencia de dos planos: la del realizado y la del realizante. Estos dos planos pueden ser comparados, respectivamente, con el software y al hartware de un ordenador. En la visión funcionalista (estándar) de la mente, el plano realizado corresponde a la mente y el plano realizante corresponde al cerebro. En su versión habitual el plano realizante equivale al sustrato o a la base físicos de la mente, de ahí que el funcionalismo pueda ser, de alguna manera, presentado en términos de fisicalismo (generalmente no reductivo, aunque algunos autores han intentado articular un funcionalismo reductivo).

¿Cómo afecta la extensión de la mente a la cuestión de la realización?
   En el funcionalismo extendido el plano realizante, es decir la base física de la mente se extiende más allá del cerebro hasta comprender, en un todo, el cuerpo y el mundo (CCM). Algunos autores se han referido a esta base realizante como "vehículos". La cuestión interesante es que mientras que el cerebro y el resto del cuerpo siguen siendo claramente físicos, el mundo no incluye solamente objetos o artefactos físicos, sino que también incorpora una dimensión institucional-cultural, quizás la propia articulación del mundo con el cuerpo-cerebro implica elementos culturales. Esta dimensión cultural creo que se aprecia en la obra de Sutton (¿ciencias cognitivas culturales/multidisciplinares?).  Si esto es así la base realizante de la mente extendida deja de ser estrictamente física sin dejar de ser natural, por tanto podría ser más adecuado comprenderla como un naturalismo no fisicalista en determinado sentido.

Shapiro (2004) sugiere algo interesante en este contexto: "Perharps anything with a humanlike mind must live in a humanlike natural and social world" (p. 224). Aunque el texto de Shapiro puede interpretarse en la direccion que propongo, parece contemplar la extensión desde una visión restringida del mundo: a humanlike world (Shapiro afirma que Clark, Wilson y Hutchins promueven esta perspectiva. Así planteada creo que esta versión restringida o restrictiva sería una mala interpretación de, al menos, el funcionalismo extendido, que precisamente va en la dirección contraria, es decir, en la de la realización múltiple. Esta perspectiva restrictiva sería en realidad otra versión de la tesis de la mente extendida, distinta, al menos, de la de Clark).




   Por otra parte, desde el punto de vista de la realización múltiple, la complejidad de la articulación cerebro/cuerpo/mundo abre, en mi opinión, una "brecha" (o profundiza una posible "brecha") entre realizador y realizante, en la medida en que la RM supone la realización de un mismo tipo mental por diferentes realizantes. Las características de la combinación CCM son más difíciles de predecir a partir de las características de la mente. La tesis extendida supone también una "extensión", o una ampliación, del rango de posibilidades en que la mente puede ser realizada, en este sentido la extensión jugaría contra lo que Shapiro llama "mental constraint thesis" (pero véase más arriba su -aparentemente- versión restrictiva del mundo). (Cf. Shapiro 2004 -una de cuyas propuestas más interesantes conciernte a lo que debe contar como "diferente"- sobre la cuestión de la probabilidad y el rango de posibilidades).
Desde esta perspectiva, se puede apreciar cierta "tensión" entre extensión y embodiment, en la medida en que, tal y como yo lo veo, la extensión también juega contra la "embodied mind thesis", que al igual que la "mental constraint thesis" es una tesis restrictiva, según la cual es posible determinar buena parte de cómo será el cuerpo de un organismo a partir del conocimiento sobre su mente (un indicio de esta tensión se puede observar cuando Shapiro señala ""It may be true that minds are extended, or wide, in Wilson´s sense, but this does not imply that from properties of minds it is possible to predict properties of bodies", p. 224).
[Sobre la cuestión de lo que es predecible en el contexto de la realización múltiple, cf. ¿Quién manda aquí? de Gazzaniga].